Wizard 상호 작용-다음 중 어떤 방법이 사용자에게 더 나은 서비스를 제공합니까?

첫 번째 예제는 마법사보다 탭처럼 보입니다. 마법사는 어떤 순서로 섹션을 방문 할 수있는 탭과 달리 엄격한 순서의 단계를 가지고 있기 때문에 약간 혼란 스럽습니다.

클래식 마법사는 한 단계 만 표시하므로 세 번째 예제는 마법사라고 할 수 없습니다. 귀하의 경우에는 제어 그룹이있는 양식과 같습니다.

마법사의 중요한 점은 무엇입니까? 사용자는 단계가 무엇이고 정확히 어디에 있는지 이해해야합니다. 즉,이 모든 정보를 제공하면 마법사가 원하는대로 표시 될 수 있습니다. 단계 이름이 왼쪽이나 맨 위에 있으면 큰 문제가 아닙니다.

Kostya에 동의합니다. 탭이있는 마법사는 마법사처럼 보이지 않으며 혼란 스럽습니다.

제 개인적 선호는 그들이 방문한 특정 페이지에 모두 표시되지 않는 것입니다. 그러나 나는 아직도 얼마나 많은 단계가 있는지에 대한 피드백을 제공하고 싶습니다. 1/5 단계을 표시하거나 멋진 시각적 진행률 표시 줄을 표시합니다 (예 :.

이것은 물론 "마법사"에 대한 정의와 사용자 그룹 및 수행하려는 작업에 따라 달라 지므로 일반적인 대답은 실제로 불가능합니다.

한 가지 예를 들자면 : 사용자가 입력 한 데이터가 반드시 선형 A-> B-> C-> D 일 필요는 없지만 종종 그랬던 상황에서 탭 스타일을 성공적으로 사용했습니다. 따라서 일반적인 "행복한"경로는 ABCD이지만 때때로 CABD 또는 이와 유사한 경로 일 수 있습니다.

(사용자는 제 3 자로부터 정보를 캡처하여 시스템에 입력했습니다. 일반적으로 ABCD 양식을 통해 사용자에게 프롬프트를 표시하지만 때때로 사용자는 정보를 프롬프트되지 않은 방식으로 순서대로 전달하지 않고 하나로 이동하려고합니다. 섹션 또는 다른 섹션).

그래서 우리는 다음과 같이하고 싶었습니다.

a) 정상적인 경로에 대한 확실한 지침을 제공하십시오.

b) 사용자가 필요할 때 뛰어 다닐 수있게한다

c) 사용자에게 친숙한 UI를 제공하여 점프하는 것이 "잘못된"것이 아님을 보여줍니다.

응용 프로그램의 다른 곳 (웹 응용 프로그램이 아닌 데스크탑 클라이언트/서버 응용 프로그램)에 탭 인터페이스가 있었기 때문에 사람들이 행복한 길을 스크롤하는 데 시간을 덜 소비해야했기 때문에 탭은 이전의 긴 양식과 비교하여 잘 테스트되었습니다. 그들이 이동해야 할 때 적절한 지역으로 훨씬 빨리 이동할 수 있습니다.

또한 첫 번째 테스트 후 탭에 색상 (색상 및 글꼴)에 시각적 인 색상 표시기를 추가하여 탭이 닿지 않았거나 부분적으로 완료/완료된시기를 표시했습니다.

나는 이것을 선호한다 :

근본적인 차이는 없습니다. 분명히 두 번째 선택은 많은 단계가있는 경우 단계에 더 많은 공간을 제공합니다 (일반적으로 나쁜 경우). 내가 생각하는 경우에 달려 있습니다. 언제나 그렇듯이 Kostya가 말했듯이 첫 번째 마법사 예제는 기존 마법사와 비슷하지 않습니다. 올바르게 기억한다면 원래 Microsoft 표준에는 현재 페이지에 표시 할 표시기가 없었습니다.
대신 우리에게 물어봐야 할 것은 어떤 종류의 마법사가 사용자에게 잘 서비스를 제공하는 것입니까? 마법사를 거치는 것은 느리고 사용자에게 질문을하고 손을 잡는 것이 최상의 사용자 경험을 제공하지 못할 수 있습니다. 그리고 나는 당신이 그것들을 사용해서는 안된다고 말하지는 않지만, 그들이 정말로 최선의 방법이라고 생각해야합니다.

나는 Hisham과 같은 선호도를 가지고 더 진보 된 형식으로 진행 상황을 보여 주지만 여전히 명확하지만 공간을 덜 차지합니다.

작업중인 마법사의 유연성에 따라 '뒤로'버튼도 제안합니다.

progress를 표시하려면 Step m/N 디스플레이를 사용하십시오.

사용자가 특정 페이지로 이동을 사용하도록하려면이 형식 중 하나가 적합합니다.

탭 인터페이스에 Next 버튼을 추가하면 다음에 수행 할 작업에 대한 확신이 생겼습니다. (복도 사용성 테스트 이상).

고급 사용자는 필요하지 않은 페이지를 쉽게 건너 뛸 수 있으며 초보자는 "다음"으로 안내합니다. 그러나이 탭은 탭으로 확장 된 마법사가 아니라 다음 버튼으로 확장 된 탭입니다.

세 번째 버전은 정보의 일부에 초점을 두지 않음으로 나타납니다. 탭 인터페이스 나 마법사를 사용하는 대부분의 시나리오에서는 좋지 않습니다. 모든 옵션을 통과해야하고 대부분이 일반적으로 사용되는 경우 괜찮을 수 있습니다.

기능적으로, 1st & 2nd는 동일하므로 사용자의 기대에 물릴 것입니다.

둘 다 Next 표시를 통해 사용자에게 프로세스가 완료되지 않았 음을 표시합니다. next없이 페이지는 페이지가 다음과 같이 작동하는 옵션 대화 상자에 사용됩니다. 단계가 아닌 필터.

두 번째는 시각적으로 더 즐겁습니다. 들여 쓰기 된 하위 페이지도 허용합니다.